Güllü’nün ölümüyle ilgili davada ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok, mahkeme kararına itiraz ederek istinaf başvurusunda bulundu. Dilekçede tanık ifadelerindeki çelişkiler, Adli Tıp raporu ve sanatçının kanında tespit edilen 3,53 promil alkol öne çıkarıldı. Savunma, kaza ihtimalinin yeterince araştırılmadığını belirterek beraat ve tahliye talep etti.
Kamuoyunda Güllü adıyla tanınan sanatçı Gül Tut'un hayatını kaybetmesine ilişkin davada yeni bir hukuki gelişme yaşandı. Annesini tasarlayarak öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alan Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararını istinafa taşıdı.
Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunulan istinaf dilekçesinde, kararın yeterli ve kesin delillere dayanmadığı savunuldu. Avukat Uçanok, dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden incelenmesini talep etti.
TANIK İFADELERİNDEKİ ÇELİŞKİLER GÜNDEMDE
İstinaf dilekçesinde, olay sırasında evde bulunan Sultan Nur Ulu'nun soruşturma kapsamında verdiği ifadeler ayrıntılı şekilde değerlendirildi.
Savunma tarafı, Ulu'nun ilk ifadeleriyle sonraki beyanları arasında önemli farklılıklar bulunduğunu ileri sürdü. Bazı ifadelerin baskı altında alındığı iddia edilirken, dosyadaki ses kayıtlarının ve uzman değerlendirmelerinin yeniden incelenmesi istendi.
GÜLLÜ'NÜN KANINDA 3,53 PROMİL ALKOL
Başvurunun dikkat çeken başlıklarından biri de sanatçı Gül Tut'un ölümünden önceki alkol seviyesi oldu.
Dilekçede, Güllü'nün kanında 3,53 promil alkol ile bazı ilaç etken maddelerinin tespit edildiği hatırlatıldı. Bu maddelerin sanatçının denge ve koordinasyonunu etkilemiş olabileceği savunuldu.
Savunma, alkol ve ilaçların etkisiyle düşmenin kaza sonucu gerçekleşmiş olabileceği ihtimalinin yeterince araştırılmadığını belirterek, bu konunun yeniden değerlendirilmesini talep etti.
ADLİ TIP RAPORUNDAKİ DEĞERLENDİRME
İstinaf dilekçesinde, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 11 Şubat 2026 tarihli rapora da dikkat çekildi.
Raporda, Gül Tut'un ölümünün yüksekten düşmeye bağlı meydana geldiği değerlendirilirken, düşmenin kaza, intihar veya başka bir kişinin etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin tıbben ayırt edilemediği belirtildi.
Savunma, rapordaki bu değerlendirmenin mahkûmiyet kararının yeniden ele alınmasını gerektirdiğini ileri sürdü.
KAYGAN ZEMİN TARTIŞMASI YENİDEN GÜNDEMDE
Başvuruda olay günü düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında zeminin kaygan olduğuna ilişkin tespitin bulunduğu hatırlatıldı.
Buna karşın daha sonra gerçekleştirilen kriminal incelemede zeminde herhangi bir kayganlaştırıcı maddeye rastlanmadığı ifade edildi. Savunma, iki tespit arasındaki farklılığın mahkûmiyet kararında nasıl değerlendirildiğine itiraz ederek konunun yeniden incelenmesini istedi.
KAMERA KAYDINDAKİ SESİN KİMLİĞİ ARAŞTIRILSIN
İstinaf dilekçesinde, olay öncesine ait kamera görüntülerinde duyulan "Hadi görüşürüz" sözünün kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediği de vurgulandı.
Güllü'nün yakın arkadaşı Çiğdem Emir'in söz konusu sesin sanatçıya ait olabileceği yönündeki değerlendirmesine dikkat çekildi. Savunma, kamera kayıtlarının yeniden incelenmesini ve sesin kime ait olduğunun uzmanlar tarafından değerlendirilmesini talep etti.
Ayrıca yerel mahkemenin bazı tanıkların dinlenmesi ve yeni bilirkişi incelemeleri yapılması yönündeki talepleri kabul etmemesinin savunma hakkını kısıtladığı öne sürüldü.
TUĞYAN ÜLKEM GÜLTER İÇİN BERAAT VE TAHLİYE TALEBİ
Avukat Merve Uçanok, istinaf dilekçesinin sonuç bölümünde mahkûmiyet kararının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289'uncu maddesi kapsamında bozulmasını istedi.
Başvuruda, aksi kanaate varılması halinde mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak Tuğyan Ülkem Gülter'in beraatine karar verilmesi talep edildi.
Uçanok ayrıca, istinaf incelemesi tamamlanıncaya kadar müvekkilinin tahliye edilmesini istedi. Dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılacak incelemesinin ardından davanın hukuki sürecinde yeni bir aşamaya geçilmesi bekleniyor.
